sábado, 5 de novembro de 2011

A exemplo do Pará, parlamentares estudam divisão do Mato Grosso





São Paulo – A quase um mês de os paraenses decidirem em plebiscito se aprovam ou não a divisão do atual estado em três unidades da federação, a população do Mato Grosso pode passar pela mesma vereda. No próximo dia 3 de dezembro, parlamentares estaduais e federais planejam uma audiência pública na cidade de Porto Alegre do Norte (MT), a 1.160 quilômetros a noroeste da capital, para discutir uma possível divisão do estado, também em três novos territórios.


De acordo com o deputado federal Nilson Leitão (PSDB-MT), a região do Araguaia seria a mais favorecida caso o estado homônimo viesse a ser separado. Segundo ele, a região conhecida como "braço dos esquecidos" só é levada em conta em períodos eleitorais. O parlamentar ressalta também que o estado só parece ser importante ao Brasil quando se trata de sua produção de grãos, principalmente da soja, porém, o investimento em políticas sociais não acompanhou a aplicação de recursos públicos como na produção agrícola.


"Eu realmente não sou a favor de dividir estados, dividir famílias, mas infelizmente o Mato Grosso só aparece nos jornais como enriquecimento do Brasil se o assunto é soja", lamenta o parlamentar. E completa: "O Mato Grosso já está dividido pela caneta dos governos".


No entanto, há um outro setor que defende discussões dirigidas para novos e mais empenhados investimentos do Executivo e não para a divisão do estado. Para José Riva (PSD-MT), presidente da Assembleia Legislativa matogrossense, o debate poderia reivindicar mais investimentos para todas as regiões, pois, para ele, não é só a região do Araguaia que carece de investimento público.


Riva entende que os valores estimados para a criação de um novo estado – cerca de R$1 bilhão, em seus cálculos – são altos demais para que a medida ganhe apoio do governo federal. "É preciso aplicar valores e não dividi-los", considera. Leitão reconhece que apenas com o "apadrinhamento" do governo federal poderia resultar em chances reais de divisão.


Já o presidente da Assembleia Legislativa fala em oportunismo político daqueles que defendem a divisão, tanto por acreditar que nem a própria população tem levantado a possibilidade. "Acredito também que com esse plebiscito para opinar sobre a divisão do Pará foi claramente motivo de influência nas discussões aqui no Mato Grosso."


O plebiscito no Pará levará os eleitores às urnas para opinar sobre a divisão do estado em três, com criação de outros dois territórios, de Carajás e de Tapajós. Os paraenses irão às urnas em 11 de dezembro deste ano, porém o resultado será apenas consultivo já que cabe à Câmara dos Deputados e ao Senado confirmarem ou não a decisão das urbas. É primeira vez no Brasil em que a criação de um estado é decidida em plebiscito.


PSDB e aliados engavetam Escândalo das emendas


Depois de encerrar, na semana passada, a apuração sobre a denúncia feita por Roque Barbiere (PTB) de que deputados estaduais “negociam” emendas ao Orçamento, o Conselho de Ética da Assembleia Legislativa aprovou relatório sobre o caso que não cita ninguém nem conclui nada nas 16 linhas dedicadas à “conclusão”. O documento elaborado por José Bittencourt (PDT) foi aprovado por seis votos a dois e coloca fim na investigação do caso no âmbito do Legislativo – o Ministério Público (MP) ainda iniciará os trabalhos sobre a acusação.


O parecer de Bittencourt se limita ao conteúdo das reuniões do conselho, em sua maioria dominadas por bate-bocas entre aliados do governo e oposição. O colegiado não ouviu nem o próprio Barbiere – que enviou sua defesa por escrito – ou Tereza Barbosa, presidente de uma ONG que admite conhecer as táticas usadas pelos deputados para desviar verbas – ela teria sido sondada por alguns deles, conta. Contrários ao texto, os petistas Marco Aurélio Souza e Luiz Cláudio Marcolino apresentaram um parecer paralelo, que foi rejeitado.


Com a decisão, o documento será encaminhado ao MP. Será anexada ao relatório, ainda, a defesa por escrito do secretário de Meio Ambiente e deputado licenciado Bruno Covas (PSDB).Ele disse, em entrevista ao Grupo Estado, que teria recebido oferta de propina de prefeito em troca de emenda. Com a repercussão, recuou e afirmou falar em “exemplo”, não caso concreto. A única pessoa ouvida pelo colegiado foi outro deputado, Major Olímpio (PDT).
Membro da base governista, que desde o início tentou esvaziar a comissão, o presidente do Conselho, Hélio Nishimoto (PSDB), se disse triste com o desfecho das investigações. “Eu fiquei muito frustrado, porque, particularmente, esperava atuar diretamente em apurações sobre deputados que cometeram irregularidades”.


Já petistas criticaram a base por inviabilizar trabalhos e pediram CPI para evitar que a imagem da Casa fique comprometida. “Se a Assembleia está sendo humilhada, é por posição adotada consciente ou inconscientemente por parlamentares que impedem que ela cumpra seu papel constitucional”, disse o deputado e presidente estadual do PT, Edinho Silva.


“Eu só sou vassalo da minha consciência, e não da opinião dos outros ou da opinião pública”, disse Campos Machado (PTB). Para Bittencourt, a inexistência de caso concreto de venda de emenda justifica a decisão. “O que se apurou até agora foi uma denúncia que não se configurou”.JT

sexta-feira, 4 de novembro de 2011

Haddad pode ser a bola da vez




Haddad e a mania de dar educação a pobre


O Conversa Afiada reproduz texto do Valor:


PSDB tenta convocar Haddad no Congresso
SÃO PAULO – Cada vez mais próximo de virar o candidato do PT à Prefeitura de São Paulo, o ministro da Educação, Fernando Haddad, virou alvo do PSDB. O líder dos tucanos na Câmara dos Deputados, Duarte Nogueira (SP), promete apresentar na segunda-feira requerimento para convocar o petista a explicar os problemas do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem).


“Aprovamos um convite na Comissão de Fiscalização Financeira e Controle para o ministro explicar como o Enem custará três vezes mais em relação ao ano passado, mas ele vinha desmarcando várias vezes. Agora, com os problemas no Ceará [onde vazaram questões da prova] urge a necessidade de explicações”, afirmou o tucano.


Nogueira nega que o novo pedido esteja relacionado com a provável candidatura de Haddad. “O requerimento é de setembro, quando as prévias ainda não tinham esse desdobramento”, afirmou o tucano. A nova tentativa de convocar o petista, porém, começou a ser divulgada pelo partido nesta quinta-feira, dia em que o ministro saiu fortalecido com a desistência da senadora Marta Suplicy (PT) em disputar as prévias para a prefeitura paulistana.


(Raphael Di Cunto/Valor)

Mensagem para D. Eliane Cantanhede




Do Grupo Beatrice.
Amigos,



Tomamos a liberdade de enviar para D. Eliane Cantanhede a msg abaixo, distribuída na blogosfera [leia, adiante]. Assim, pelo menos, damos a ela a chance de ler melhor jornalismo -- que D. Eliane não faz porque não quer ou porque não sabe, o que não nos interessa nem preocupa, porque esse é o problema da D. Eliane.


O nosso problema é que os leitores consumidores PAGANTES da Folha de S.Paulo e telespectadores PAGANTES da Globo News TEMOS DIREITO a melhor jornalismo que o 'jornalismo' que essas empresas nos impingem. E não teremos melhor jornalismo, enquanto aquelas empresas nos impingirem os 'jornalistas' que nos impingem.
Enganados, sempre, por jornalistas empregados e empresas jornalísticas, no Brasil, somos nós, os consumidores PAGANTES ADIMPLENTES. Até quando, IDEC?!



“Fome da Fifa é maior que a soberania”


Por RODRIGO VIANNA


Varella: “fome da Fifa é maior do que a soberania nacional”


Por Renato Rovai, no Blog do Rovai


Essa polêmica entre a Fifa o e governo brasileiro e o que isso pode deixar de “legado” ao cidadão brasileiro tem me incomodado bastante, porque na mídia comercial a questão é sempre tratada de forma incompleta e politizada. Ou seja, buscando só culpar o governo por tudo. Pra colocar a questão no ponto certo, fiz uma entrevista por email com o Guilherme Varella, advogado do Idec (Instituto de Defesa do Consumidor), que está acompanhando esse debate e tem posições sérias e consistentes no tema. Vale muito a pena dar uma lida pra entender o que está acontecendo de fato.


Guilherme, o que está pro trás dessa suposta disputa entre a FIFA x governo brasileiro? Quais são os grandes interesses em jogo?

A disputa que se coloca é entre a Fifa e os direitos dos brasileiros e brasileiras. Ao Governo Federal cabe escolher um lado nessa disputa. Não há qualquer disposição da Fifa, e seu preposto tupiniquim CBF, em compatibilizar suas exigências com a nossa legislação. Aliás, a fome da Fifa é maior do que a soberania nacional sustenta, e ela deixa isso claro quando envia seu rol desproporcional de exigências. Se cumpridas a risca, certamente haverá violação de diversas garantias na defesa da ordem econômica, da concorrência, do direito do consumidor e do direito à cidade. Nesse quadro, a relação que se estabelece entre Estado (Legislativo e Executivo) pode ser de anuência com essa postura abusiva da entidade internacional se, por exemplo, for aprovada como está a Lei Geral da Copa. Ou de resistência, se cumprir seu dever institucional de fazer valer a Constituição. A Fifa, essa entidade alienígena, sob o pretexto da excepcionalidade do evento que promove, chega atropelando importantes conquistas sociais, como Estatuto do Idoso, Estatuto do Torcedor, Código de Defesa do Consumidor (CDC), meia entrada estudantil etc. Depois de satisfeita, ela parte levando os dividendos e deixando o ônus ao Governo e aos torcedores brasileiros.


Do ponto de vista do consumidor brazuca, o que ele tem a perder se a FIFA vier a impor suas regras?

A Fifa já está impondo suas regras. Isso fica claro quando se analisa a Lei Geral da Copa enviada recentemente ao Congresso. Se for aprovada, serão enormes os danos causados aos torcedores, que são, antes de tudo, consumidores (de ingressos, passagens aéreas, hotéis, camisetas, bebidas, alimentos etc). Primeiramente, porque a Fifa entrará no mercado brasileiro como uma superfornecedora, pairando sobre o ordenamento jurídico nacional. Terá superpoderes, prerrogativas exclusivas e regalias que nenhum outro fornecedor possui. Ela terá plenos poderes para determinar os preços dos ingressos e sua forma de venda, daí a ameaça à meia-entrada. Poderá fazer venda casada de ingressos (a exigência de comprar algo que não queira para conseguir o produto ou serviço desejado), o que é proibido pelo CDC. Por exemplo, num jogo de pouca procura, como Gana e Sérvia, poderá baratear o ingresso e vendê-lo avulso. Mas num jogo de grande apelo, um Brasil e Argentina no Mineirão, condicionar a venda do ingresso a uma passagem aérea ou estadia em hotel. Pela Lei da Copa, a Fifa pode multar o consumidor que desistir do ingresso, mesmo que o CDC lhe garanta esse direito quando compra pela internet. Além disso, a Lei dá margem para isentar a Fifa e seus parceiros da responsabilidade civil que todos os fornecedores possuem e que lhes obriga a reparar os danos e prejuízos causados aos consumidores. Aliás, numa lei feita para regulamentar a Copa, é absurdo o fato de inexistir um capítulo específico sobre os deveres e responsabilidades da Fifa, a própria organizadora do evento. Não existem dispositivos que dizem o que a Fifa não pode fazer. Pelo projeto de lei, a Fifa pode tudo. Pode, inclusive, ter o monopólio de exploração comercial não apenas dentro dos estádios, mas também nas suas imediações e principais vias de acesso. Ou seja, a Fifa vai mandar e desmandar em áreas públicas, onde o direito de livre comércio e circulação é garantia constitucional. Isso restringirá a liberdade de escolha dos torcedores consumidores e prejudicará sobremaneira os arranjos comerciais locais.


Em relação à questão das marcas, parece que até a manjada pintura de muros e calçadas, tradicional no Brasil, pode vir a ser crime se o torcedor usar a marca da FIFA ou o mascote do evento. É isso mesmo?

A Lei da Copa dá margem para isso. Primeiro, porque ela arrefece na questão de marcas, patentes e propriedade intelectual. Isso fica nítido ao observar que a legislação trazida como subsidiária ao texto legal são três normas de propriedade intelectual. Nenhuma acerca de concorrência e defesa do consumidor. Sobre a tradição brasileira de pintar muros, calçadas e ruas, até isso pode sucumbir frente a ganância da Fifa. Pelo artigo 16 da Lei da Copa, reproduzir ou imitar indevidamente qualquer símbolo oficial de titularidade da Fifa pode acarretar detenção de três meses a um ano. E não se distingue se isso é válido apenas pra finalidade comercial. Assim, algo que pode ser considerado como “reproduzir” ou “imitar” indevidamente, como pintar a taça, brasão, mascote, quem sabe até da bola oficial da Fifa (a nova “Jabulani”) em locais abertos pode dar problema pro torcedor pintor. Pintor, fanático e, agora, infrator. Além disso, a Fifa ganha várias prerrogativas de registro especial no Instituto Nacional de Propriedade Intelectual (INPI) e condições especiais de proteção das marcas e símbolos que nenhuma outra empresa ou organização possui.


O que precisa ser feito para impedir que absurdos como esse sejam mantidos? É só o governo federal que pode agir neste caso ou a sociedade também pode fazer algo?

A sociedade precisa se mobilizar, pressionar os deputados, exigir que o governo altere a minuta do projeto de lei que foi enviada. Se for aprovada assim, é um desastre. As pessoas têm que tomar consciência de que a lei atende os pedidos da Fifa. E o que a Fifa quer é restringir nossos direitos. E não é apenas nas questões “chaves” para a entidade – meia entrada, transmissão dos jogos, bebidas alcóolicas – que o PL deve ser alterado. Caso se discuta apenas esses pontos, os demais pontos absurdos ficarão ofuscados, e um número enorme de abusos vai passar. Por isso, o Idec está com a campanha “Copa sem direitos não dá jogo!” (http://bit.ly/qq0CE4), para que os próprios torcedores enviem mensagens à presidenta Dilma, aos presidentes da Fifa e CBF e ao novo Ministro dos Esportes Aldo Rebelo. Aliás, seria uma demonstração de respeito aos torcedores brasileiros que a primeira manifestação pública do novo ministro fosse dizer à Fifa que não abriremos mão de nossos direitos sociais pra sediar a Copa. Torcemos para que presidência, Ministério dos Esportes e o Congresso Federal joguem no nosso time. E não no dá Fifa.


Leia outros textos de Outras Palavras


Supremo autoriza reajuste do mínimo por decreto e derrota a oposição

O Supremo Tribunal Federal (STF) permitiu ao governo fazer a correção do salário mínimo por decreto a partir do ano que vem e até 2015. A decisão foi tomada por oito votos a dois e marcou uma vitória do governo, que não será mais obrigado a enviar projetos de lei, nos próximos quatro anos, para fixar os valores do mínimo.


Os reajustes serão feitos pelos critérios da Lei 12.382, aprovada em fevereiro. Eles são: a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) e a taxa de crescimento real do PIB de dois anos antes, apurada pelo IBGE. A Presidência da República vai verificar esses índices e publicar o novo valor do mínimo por decreto. Não será preciso fazer um projeto de lei e discutir o reajuste do piso com os parlamentares.


O resultado do julgamento foi uma derrota para a oposição. O PPS, o PSDB e o DEM entraram no STF contra a correção por decreto e, no fim, saíram derrotados. O grande ponto em debate foi a exigência, prevista na Constituição, de lei para a aprovação de reajustes no mínimo. A Lei 12.382 fixou o valor para esse ano, mas também determinou que o reajuste pode ser feito por decreto pelos próximos quatro anos....


Pesou a favor do governo o fato de a lei ter fixado critérios específicos para o reajuste por decreto. "A estimativa não é arbitrária, mas feita segundo critérios que só podem ser questionados pela sua apuração", disse a ministra Cármen Lúcia Antunes Rocha, relatora do processo. "O decreto do Executivo vai aplicar os critérios já delineados pelo legislador", completou Luiz Fux.


"O chefe do Executivo simplesmente vai constatar o aumento do INPC do ano anterior e fará o calculo do PIB", afirmou Ricardo Lewandowski. "Não é dado qualquer poder de manobra à Presidência da República nessa matéria", enfatizou o ministro Joaquim Barbosa.


A maioria foi completada pelos votos do presidente do STF, Cezar Peluso, e dos ministros Celso de Mello, José Antonio Dias Toffoli e Gilmar Mendes, o único a fazer ressalvas ao poder de o Executivo reajustar o mínimo por decreto. "Eu tenho medo que, amanhã, o Congresso passe a aprovar esse tipo de delegação para 2020", advertiu Mendes.


Já Carlos Ayres Britto e Marco Aurélio Mello contestaram o reajuste anual do mínimo, sem a aprovação prévia do Congresso. "Colocou-se o salário mínimo numa camisa de força e isso é conflitante com a Constituição", protestou Marco Aurélio.


Britto leu o artigo 7º da Constituição, que prevê a aprovação do mínimo por lei. "É competência do Congresso Nacional quantificar o salário mínimo. A Constituição também estabelece a anualidade. Essa é uma matéria tão importante que sobre ela a presidente da República não tem sequer iniciativa reservada."


No fim do julgamento, Peluso tentou derrubar um dispositivo da lei que permite ao governo estimar o cálculo do INPC para fazer os reajustes. "Esse dispositivo é desenganadamente inconstitucional", afirmou.


O presidente do STF determinou a votação dessa parte da lei pelos demais ministros, mas a maioria foi contrária à proposta. Ao todo, sete dos dez ministros do tribunal concluíram que, como os partidos de oposição não contestaram esse dispositivo perante a Corte, eles simplesmente não poderiam julgá-lo.


Com isso, o governo da presidente Dilma Rousseff também poderá reajustar o mínimo por estimativa, como foi fixado pela lei. A compensação (pois a estimativa poderá ficar abaixo ou acima do INPC divulgado pelo IBGE) será feita no reajuste subsequente, segundo determina a lei.


O governo alega que não há como ser diferente. Isto porque o reajuste vale a partir de 1º de janeiro - e muitos trabalhadores recebem por hora trabalhada com base no mínimo. No momento do reajuste, o índice relativo a dezembro ainda não terá sido divulgado pelo IBGE. Por isso, não é possível saber o INPC acumulado dos últimos 12 meses.


Se a estimativa do governo para o INPC for maior do que o índice efetivo a ser divulgado pelo IBGE, os técnicos oficiais alegam que não há como fazer a compensação imediata porque isso implicaria em redução do valor do mínimo, o que não é possível fazer. Se o índice estimado ficar abaixo, a diferença será muito pequena (algo em torno de 0,2 ou 0,3 ponto percentual), o que reduzirá o valor do piso em R$ 1 ou R$ 2. A compensação não pode ser imediata, argumentam, porque a mudança seguida no valor do piso causaria grande confusão no mercado.
http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/2011/11/supremo-autoriza-reajuste-do-minimo-por.html#more

IDH: Lula está certo, venderam jornal velho





Publiquei um post no blog Projeto Nacional que, pelo tema, achei conveniente reproduzir aqui:
“Vocês devem ter lido que o ex-presidente Lula, no meio de um sério tratamento de saúde, abalou-se para reclamar dos números do Índice de Desenvolvimento Humano divulgados quarta-feira, com grande estardalhaço.
Nele, o Brasil subia apenas uma posição, ficando em 84° lugar, entre 187 países. E ainda caía, quando levados em conta os indicadores de igualdade/desigualdade social.
Prato feito para nossa imprensa.
Se não é Lula, sem voz, estrilar, virava verdade.
Mas, como ele estrilou, é só convidar os jornalistas a visitarem, no site da própria ONU, a página que dá a informação sobre de onde eles tiraram estes dados.
É aqui: http://hdr.undp.org/en/media/List_of_surveys_used_for_2011_IHDI_estimation.pdf
E lá você vai ver que as estatísticas usadas foram as da Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar, PNAD, do IBGE, que é divulgada anualmente, com dados do ano anterior.
A que o ranking do IDH usou é a de 2005, com dados de 2004!
A de 2009 está disponível no site do IGBE, com os dados do ano de 2008, como você pode ver aqui.
Agora, compare o que acontecia em 2004 com este gráfico publicado semana passada sobre renda e desigualdade no Brasil pela The Economist, no qual traduzimos os títulos, sem mexer nos dados.
Venderam a todo mundo o jornal de ontem. De ontem, não, de seis anos atrás.”


Globo pode registrar novamente a pior audiência da história




As previsões para outubro em relação à audiência da Globo não são animadoras. A emissora deve repetir os piores números da história, segundo a coluna de Keila Jimenez. Nos 30 dias do mês (sem incluir o dia 31) foi registrada uma média de 15,5 pontos das 7h à meia-noite, a mesma de abril, que foi a pior do canal até hoje.
Já no mês de setembro a média foi de 16,6 pontos, quase 7% a menos do que outubro. Cada ponto equivale a 58 mil domicílios na Grande São Paulo.


O horário nobre foi o que mais perdeu; teve queda de 10% do público. Em setembro das 18h à meia-noite foi registrada uma média de 28 pontos. Em outubro foram 25,3 pontos na mesma faixa e a queda tem a ver o Pan de Guadalajara, exclusivo da Record.


"A Vida da Gente" e "Aquele Beijo", ainda não engrenaram e a emissora também perdeu audiência neste horário.


A Record esperava crescer mais, porém marcou 7,3 pontos em outubro e 7,1 pontos em setembro. O SBT foi o que mais cresceu. Subiu 7%, de 5,8 pontos (setembro) para 6,2 pontos.
Em outubro, o número de aparelhos ligados foi o mesmo de setembro; cerca de 42%.


Com informações de Keila Jimenez para a Folha de São Paulo
Redação Adnews

Imprensa é quem “endeusa” Lula com os ataques vis que lhe faz




Eles estão se dizendo “indignados” e “chocados” com os ataques vis que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva passou a receber nas redes sociais da internet logo após o anúncio de que está sofrendo de câncer. Um após o outro, os colunistas da grande imprensa vêm recitando um discursinho pasteurizado de que do lado dos que atacam Lula estão os “trogloditas”, mas do outro estão os que tentam “endeusá-lo”, como se isso, mesmo se fosse verdade, justificasse os ataques desumanos, selvagens e psicóticos a que o país assiste estarrecido.


Nos últimos dias, li sucessivos textos de colunistas do Estadão, da Folha e das Globos dizendo isso. Clóvis Rossi, Dora Kramer, Eliane Cantanhêde, Gilberto Dimenstein… E por aí vai. Esse neo bom-mocismo desses colunistas até quebrou um pouco o consenso que todos eles, em uníssono, costumam ter sobre política – consenso que é formulado nos “aquários” e por eles “decretado”, como se sabe.


Esses colunistas bonzinhos e sensíveis estão se contrapondo a outros como Reinaldo Azevedo ou Elio Gaspari, que andaram “fundamentando” a cobrança a Lula para que se trate no SUS com o “argumento” de que o ex-presidente um dia elogiou o sistema ao inaugurar um hospital, ou à comentarista da CBN Lucia Hippolito, que voltou novamente à ribalta ao acusar Lula de ser alcoólatra depois de ela ter feito uma tentativa de comentário naquela rádio, um tempo atrás, estando visivelmente alcoolizada.


Todos os citados e muitos outros que alguém certamente leu por aí, porém, têm algo em comum: vêm com a mesma história de que os “trogloditas” se contrapõem aos “fundamentalistas” que quereriam “endeusar” ou “santificar” Lula, o que é apenas uma estratégia para “explicarem” a conduta animalesca dessa gente covarde que se aproveita de um momento em que seu alvo preferido há décadas não pode nem falar para se defender para lhe fazer acusações e cobranças sem qualquer traço de racionalidade, sensibilidade e decência.

Quero que achem aqui ou em qualquer um dos blogs autoproclamados progressistas, que são os mais simpáticos a Lula, qualquer tentativa de “endeusá-lo” ou “santificá-lo”. Muito pelo contrário: à diferença de blogs realmente fundamentalistas como o de um Reinaldo Azevedo, principal incentivador da “teoria” de que Lula deveria se tratar no SUS, blogs como este permitem ataques de todos os tipos ao ex-presidente e muitos lhe fazem críticas pontuais. Nos blogs fundamentalistas de direita, só pode comentar quem concorda com os blogueiros.


A simpatia por Lula se cristaliza justamente por isso: alvo de ataques injustos, repulsivos, chocantes e desumanos, e de mentiras absurdas e facilmente desmontáveis que a mídia pensa que impede que sejam desmontadas, esse político que a tudo sempre suportou com estoicismo e dignidade acaba sendo transformado em uma eterna vítima e alvo da solidariedade de qualquer um que seja contrário à injustiça e à covardia independentemente de quem for o alvo.
Esse discurso hipócrita desses colunistas “bonzinhos” contrapõe os que nunca tentaram “endeusar” Lula coisa nenhuma, mas apenas defender um homem contra quem jamais foi levantada uma única acusação que tenha se provado verdadeira em suas décadas sucessivas de atuação política, àqueles que, como chacais ou abutres, só atacam vítimas fragilizadas e que não podem se defender. Fazem isso porque a culpa por esses dementes estarem se reproduzindo em escala geométrica é da mesma imprensa que lhes fornece a semente do ódio.

As críticas incessantes que a grande imprensa faz a todos os aspectos da figura humana de Lula, com ilações sobre seu caráter, com mentiras e distorções sobre sua atuação política, com a negação quase completa de qualquer mérito na obra imensa que realizou no país em seu período de oito anos na Presidência se contrapõem a esses mesmos colunistas “chocados” com a selvageria com que o atacam. Agora lhe reconhecem algum mérito, sim, mas fazem isso para se eximir da culpa que têm e que o jornalista Kennedy Alencar vocalizou com perfeição anteontem na rádio CBN.


Alencar acusou até os próprios colegas na Folha de São Paulo que estão formulando essa teoria maluca de “endeusamento de Lula” ao dizer que a imprensa tem culpa pela onda de ódio que se levantou contra o ex-presidente, ainda que, estatisticamente, essa onda nada represente diante de um quadro em que oitenta por cento da sociedade o aprova com entusiasmo. Por isso é que vivo dizendo que a grande imprensa ainda irá canonizar Lula, pois ao atacá-lo da forma baixa que se vê quase todo dia minimiza defeitos que qualquer ser humano tem.
—–
A campanha Respeitem Lula, o Estadista que Ergueu o Brasil continua. Você pode deixar seu comentário de apoioaqui ou pode aderir a ela no Facebook clicando aqui. Será mantida e lembrada por muito tempo, ainda. Quando tiver um bom número de adesões, imprimirei todos os comentários e enviarei ao ex-presidente. Até agora, no Facebook, quase 2.000 pessoas já aderiram. Adira você também e divulgue essa campanha justa e necessária.


—–
Assista, abaixo, ao comentário cristalino do jornalista Bob Fernandes sobre o assunto.











http://www.blogcidadania.com.br/2011/11/imprensa-e-quem-%e2%80%9cendeusa%e2%80%9d-lula-com-os-ataques-vis-que-lhe-faz/

quinta-feira, 3 de novembro de 2011

Redação Conversa Afiada




Saiu na Folha (*):



Árdua defensora dos serviços do Ibope, a Globo acredita que não há espaço no mercado brasileiro para dois serviços de medição de audiência em TV. A posição da rede bate de frente com os planos da Nielsen, que pretende ingressar justamente nesse tipo de pesquisa em 2012.

Tanto é que apresentará ainda neste mês, em uma reunião com dirigentes de emissoras, os aparelhos e o método de aferição que pretende utilizar para mensurar audiência no país a partir de 2012. A Globo diz que ainda não foi procurada pela Nielsen, mas que está disposta a ouvir a proposta do instituto.
(…)




Na Globo se dizia que, se pudesse, o Doutor Roberto suspenderia os movimentos de Rotação e Translação da Terra.

Se depender do Ministro Bernardo, assim será.

Paulo Henrique Amorim

(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.


STF julga ação da oposição contra valorização do salário mínimo



DEM, PSDB e PPS são contra lei que garante aumento real de salário entre 2012 e 2015
Por: Redação da Rede Brasil Atual



São Paulo – O Supremo Tribunal Federal (STF) pode julgar nesta quinta-feira (3) a ação direta de inconstitucionalidade apresentada por PPS, PSDB e DEM contra a lei que estabelece uma política de valorização para o salário mínimo entre 2012 e 2015. Os partidos de oposição ao governo federal consideram que o mecanismo que permite a determinação dos valores por meio de decreto presidencial viola a Constituição.


A relatora da ação, ministra Carmen Lúcia, deve se manifestar contra a aceitação do pedido, levando em conta pareceres do Senado, da Câmara e da Advocacia Geral da União (AGU) que não veem qualquer ilegalidade na forma como será reajustado o salário mínimo. A Lei 12.382, de fevereiro deste ano, é fruto de acordo entre o Palácio do Planalto e as centrais sindicais para manter a política de valorização estabelecida ainda no governo Lula, que prevê que o mínimo seja reajustado levando em conta o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) dos 12 meses anteriores e o crescimento da economia brasileira de dois anos antes.


Para os opositores, o artigo 7º da Constituição prevê que apenas uma lei aprovada pelo Legislativo pode definir o valor do mínimo. “O que se verifica na espécie nada mais é do que uma indisfarçada delegação de poderes à Excelentíssima Senhora Presidente da República”, alega a ação. “Tal delegação contrasta a mais não poder com a mais elementar concepção de separação de Poderes.”


A Advocacia Geral da União, que representa a Presidência da República, manifestou ao STF que não vê este problema, uma vez que basta ao Legislativo determinar a eventual revogação da lei e a edição de uma nova, desde que assim deseje. A AGU acrescenta que não há inconstitucionalidade porque o aumento salarial está regido pela lei aprovada este ano no Congresso, e que cabe ao Poder Executivo simplesmente declarar o novo valor, sem qualquer função regulatória. Para o órgão, a lei garante um sentido de “gradualidade, estabilidade e continuidade na promoção desse instituto social”, que passa a ser consolidado por uma política de Estado, em substituição a eventualidades de governos.


A aprovação do projeto foi fruto do primeiro grande embate entre a oposição e o governo Dilma Rousseff no Congresso. Enquanto PSDB, DEM e PPS alegavam que era preciso debater a situação ano a ano, os partidos da base aliada ao Planalto apontavam que o único anseio dos opositores seria criar uma janela para discursos que visem a criar atritos entre o governo e a opinião pública.


Investigação aponta lentidão e desvios na Promotoria de SP




Inspeção realizada no Ministério Público de São Paulo pelo conselho nacional da categoria constatou uma série de problemas no trabalho de promotores e procuradores de Justiça do Estado.
Desperdício de dinheiro, irregularidades em licitação, furtos, extravio de processos e morosidade nas investigações foram alguns dos casos encontrados na instituição, que tem como tarefa defender a ordem jurídica, o regime democrático e os interesses sociais e individuais.
As irregularidades constam de relatório do Conselho Nacional do Ministério Público aprovado em julho, que tem como base inspeção realizada em setembro de 2010.

Na vistoria, a equipe detectou que 63 procuradores, de 240 pesquisados, estavam com serviço atrasado.
Juntos, eles acumulavam 1.553 processos com prazos acima do previsto em norma, segundo o relatório.

Um exemplo: na área criminal, cada procurador recebe semanalmente, em média, 20 processos e tem até um mês para se manifestar.
O procurador Luiz Antônio Castro de Miranda, por exemplo, segundo o documento, tinha em seu nome 132 processos com prazo acima de 30 dias, sendo 23 deles parados havia mais de três meses.
A Corregedoria-Nacional do conselho determinou que a situação fosse regularizada. O prazo dado para isso venceu no final de setembro.

O relatório também informa que o Ministério Público fracionou uma licitação para compra de alimentos, expediente normalmente utilizado para escapar das regras mais rígidas previstas para as concorrências públicas.
A divisão da licitação é apontado em diversas ações movidas pelo próprio Ministério Público como indício de direcionamento de contrato.

Os corregedores do conselho federal registraram que nem entrariam no mérito da necessidade dos alimentos adquiridos, como água de coco, iogurte, peito de peru, cereais e cappuccino.
A inspeção também constatou que a Promotoria paulista comprou duas mesas aparentemente iguais, mas pagou em uma delas um valor 36% superior ao da outra.

A justificativa seria o "design diferenciado". A única diferença encontrada pela corregedoria, segundo o relatório, foi o tamanho entre as duas: uma era 0,7 centímetros menor.
Para os corregedores, foram desperdiçados R$ 88 mil só em três compras inspecionadas, de um valor total de R$ 589 mil.

O relatório também revela que ocorreram vários furtos em sedes do Ministério Público que acabaram não sendo solucionados. Peças de impressoras, computadores, furadeiras e serras teriam sumido. Há o relato de furtos de três automóveis, sem que tenha havido punições por essas ocorrências.

Processos que tinham de estar na Procuradoria-Geral também não foram encontrados pela inspeção.
Por fim, o relatório diz que os fiscais não localizaram nos dias de inspeção o promotor Lycurgo de Castro Santos, que na época deveria estar trabalhando na Promotoria de Mandados de Segurança. Na Folha

Político brasileiro é capa da revista Forbes



Marcos Coimbra: 2012 e 2014




O sociólogo Marcos Coimbra, em sua coluna no Correio Braziliense, dá uma “esfriada” nos que pensam que um eventual – e improvável – afastamento de Lula das eleições municipais do ano que vem vá ter grande influência sobre as eleições de 2014.Sempre ressalvando que não é provável que Lula esteja fora desta disputa, Coimbra não vê, ainda assim, bons horizontes para a tucanada:
“E a eleição presidencial?
Hoje, o PT tem dois nomes. Lula, não se precisa demonstrar, seria dificílimo de bater. Dilma, mantida a avaliação atual, uma candidata muito forte (especialmente se lembrarmos que sua principal limitação em 2010, o desconhecimento, não será problema em 2014).
O PT teria, portanto, duas opções de candidatura, eleitoralmente equivalentes: ambas com alta probabilidade de vencer. Ainda mais pelo desgaste dos nomes nacionais da oposição (FHC e Serra) e o baixo conhecimento popular de suas novas lideranças (Aécio).
Se Lula se aposentasse, o PT ficaria com Dilma. O que só seria um problema se o governo estivesse muito mal (muito mal, mesmo!). Nada indica que esse seja o quadro mais provável.
Para o PT, é evidentemente melhor que Lula não se aposente. E o Brasil não ganharia nada se ele deixasse a política. Ao contrário, perderia muito.
Ainda bem que, pelo que sabemos, isso não vai ocorrer tão cedo.”


Revista Forbes coloca Dilma como 22ª pessoa mais poderosa do mundo



Cobrem de Serra que use o metrô que tanto elogiou



Apesar de que vários colunistas da grande imprensa tiveram um surto de honestidade como o de Kennedy Alencar – que condenou, na CBN, quem mandou Lula usar o SUS, que o defendeu da acusação de ter promovido maior corrupção e que garantiu que nunca foi rico –, ainda há muitos “jornalistas” da mesma grande imprensa incentivando a cobrança ao ex-presidente enfermo para que se trate no SUS.
O último desses “colunistas” da “grande imprensa” a estimular o preconceito contra Lula foi Elio Gaspari – sobre quem foi o primeiro, dou um chute de que só pode ter sido Reinaldo Azevedo. Tantos os jornalistas que dizem isso quanto todos os outros que vão na mesma linha de pensamento afirmam que Lula teria, sim, que se tratar no SUS só porque, um dia, elogiou um hospital público que inaugurou.
Bem, se é assim, estimo que a coisa vai ficar feia para os políticos que exercerem cargos públicos – e não precisa ser só de presidente, de governador ou de prefeito, mas também de senador, de deputado e de vereador, pois todos influem na qualidade dos serviços públicos.
Portanto, se Lula está obrigado a usar um serviço público que pessoas de melhor poder aquisitivo normalmente não usam, como o serviço público de saúde, por que o ex-governador e ex-prefeito de São Paulo José Serra, por exemplo, não estaria obrigado, por essa ótica enviesada, a usar o transporte público da capital paulista, que geriu e elogiou tantas vezes?
Agora, então, nesse vale-tudo, bastaria resgatar qualquer discurso de qualquer administrador público durante qualquer inauguração que tenha feito de algum serviço público como saúde, educação, transporte ou segurança – e na qual tenha elogiado a obra que estava entregando – e usar esse discurso para cobrar dele – por enquanto, só após deixar o cargo – que use aquilo que elogiou. Lindo, não?
Infelizmente, não vai rolar. Simplesmente porque, como disse o jornalista Kennedy Alencar ontem na CBN, “A imprensa tem uma parcela de culpa” na “crueldade” com o ex-presidente nas “redes sociais” porque, “muitas vezes, a imprensa, que faz um registro muito a quente da história, não vê as coisas em perspectiva, a complexidade que é o Brasil e o conjunto da obra do que foi o governo Lula”.
Abro um parêntese: quem não ouviu esse comentário de Kennedy Alencar, que trabalha na Folha de São Paulo, tem que ouvir de qualquer jeito. Ele diz, como nunca antes neste país, tudo aquilo que este blog vem dizendo há anos, que Lula combateu a corrupção muito mais do que FHC, que Lula não é rico e que está tentando amealhar agora, com suas palestras, o que nunca ganhou enquanto governou ou antes. E disse muito, muito mais. Não perca.
A acusação de Alencar à imprensa, é muito grave. Ele conhece a instituição a fundo por atuar nela, e está dizendo que é a responsável por barbaridades como a do sujeito que em vídeo no You Tube reproduzido abaixo prega a morte de Lula e o acusa de “ladrão”. Dementes como esse extraem essas idéias malucas da “fundamentação do ódio” que fazem “jornalistas” como Reinaldo Azevedo e Elio Gaspari.
Confira, abaixo, a direita sem máscara, em estado bruto, e decida quem é que promove o ódio neste país.











—–
A campanha Respeitem Lula, o Estadista que Ergueu o Brasil continua. Você pode deixar seu comentário de apoio aqui ou pode aderir a ela no Facebook clicando aqui. Será mantida e lembrada por muito tempo, ainda. Quando tiver um bom número de adesões, imprimirei todos os comentários e enviarei ao ex-presidente. Até agora, no Facebook, quase 1.800 pessoas já aderiram. Adira você também e divulgue essa campanha justa e necessária.

Jogadores brasileiros homenageiam Lula na Europa

O volante Ramires e o zagueiro David Luiz do Chelsea, da Inglaterra prestaram uma homenagem ao ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, que luta contra um câncer na laringe. Os jogadores fizeram a letra “L” com uma das mãos na partida desta terça-feira, pela Liga dos Campeões.

- Eu e o David Luiz combinamos no caminho para o jogo de prestar essa homenagem ao Lula, caso algum de nós fizesse um gol. Graças a Deus pude marcar e fizemos a comemoração. Foi uma maneira que encontramos de dar o nosso apoio e mostrar que estamos na torcida por ele. Lula tem uma história de vida que serve de exemplo para muitos brasileiros. Tenho certeza de que conseguirá vencer essa luta contra o câncer. Estamos todos orando para que isso aconteça - comentou o volante por meio de sua assessoria de imprensa.
Fonte: GloboEsporte.


terça-feira, 1 de novembro de 2011

Aninha Zortea: “Como esse moço quer chegar algum dia ao poder?”

VI O MUNDO

Oque você não vê na mídia

Por Luiz Carlos Azenha


Ana Giulia Zortea, 11 anos, flamenguista roxa, blogueira e leitora do Viomundo: “O presidente Lula é muito mais forte do que esta gentinha que só quer um pouco de visibilidade”

por Conceição Lemes


Em 31 de março de 2010, nós postamos no Viomundo a carta aberta do ex-deputado José Carlos Aleluia à Universidade de Coimbra contra a concessão do título de doutor honoris causa ao ex-presidente Lula. Demonstração inequívoca de mesquinhez, dor-de-cotovelo, inveja. Preconceito de classe explícito.


Recebeu repúdio quase unânime dos leitores do Viomundo. Entre eles, o de Ana Giulia Zortea, que dizia ter 10 anos de idade, desancando Alelulia: “Não foi nada legal o que ele falou do Lula”.
Tudo isso dito por uma menina de 10 anos!? Como teria vindo parar no Viomundo?! Quem sugeriu?! O que estava fazendo por aqui?! Foram questões que me vieram à cabeça nos segundos em que li e aprovei o comentário de Ana Giulia Zortea. Eu e muitos leitores ficamos embasbacados. Babando, mesmo!


Acompanhavam o seu login duas informações apenas visíveis para nós: e-mail pessoal e o link de um blog chamado Meu Pai Morreu no Vôo 477, e Agora?!!?.


Imediatamente acessei. O blog é da própria Ana Giulia. Seu pai, Luigi Zortea, é uma das 228 vítimas do vôo AF 447, da Air France, que, em 31 de maio de 2009, caiu no oceano Atlântico quando fazia o trajeto Rio-Paris. Morava na Itália, era prefeito da cidade de Canal San Bovo.

Vi a carinha dela, li seu perfil, os textos publicados.


Mandei-lhe um e-mail, contando do nosso encantamento. Ainda brinquei: Tem certeza de que você tem 10 anos!? Não é um 1º de abril (a carta do Aleluia foi postada no dia 31 de março)!?


A resposta, toda carinhosa, veio bem-humorada: Pelo menos até maio terei 10 anos (rsrs). Ela faz aniversário no dia 4 de maio.


Contei que gostaria de entrevistá-la, mas que precisaria conversar antes com a mãe, para pedir autorização. Preveni que, por cautela, mostraria a matéria antes de publicar.


Para encurtar a história, a nossa entrevista saiu aqui. Aninha Zortea, a justiceira: “Não foi nada legal o que ele falou do Lula”


O Viomundo ganhou a sua mais nova leitora e eu, a minha mais jovem amiga. Aninha Zortea (é como as amigas e familiares a chamam) tem 11 anos hoje.


Fã de Lula e justiceira implacável, eu já esperava que ela fosse comentar no post Gerson Carneiro: Praga de urubu não pega. Não deu outra.


Todo ex-governante vai ter que usar o SUS?




O ódio a Lula criou até uma nova forma de preconceito, o preconceito médico-hospitalar. Pregam, agora, que ele se trate no SUS. Põem reportagens mostrando a situação da saúde pública e pregam que o ex-presidente trate nela o câncer de que sofre.
Nunca antes na história deste país pregaram que um ex-presidente se tratasse no sistema público de saúde. Não fizeram isso com Tancredo Neves ou com Itamar Franco – e olhem que a mídia nem gostava muito do Itamar.
FHC, que não é bobo nem nada, criticou os que estão pedindo que Lula use o sistema público de saúde. Disse-os “recalcados”. A última coisa que um homem nessa idade quer é ser cobrado a se tratar em um sistema de saúde que deixou igual ou pior do que o antecessor.
Essa demagogia insinua que Lula é o único responsável por a saúde pública ser ruim, no Brasil. O ineditismo da hipocrisia. Já que é assim, governadores e ex-governadores não deveriam ser cobrados, se adoecerem? Também não terão sido responsáveis pela saúde pública?
Aliás… E os prefeitos?
Mário Covas não era responsável pela saúde dos paulistas quando teve câncer e acabou falecendo? Alguém lhe fez essa cobrança? Jamais. São resmas de crônicas e colunas e até editoriais que se condoeram quando da triste notícia do câncer tucano.
Aliás, por que um ex-presidente – que, como todo ex-presidente, tem dinheiro para pagar pela saúde privada – aumentaria a fila na saúde pública para quem não pode pagar? Quem pode, apesar de ter direito de usar a saúde pública, será generoso pagando pela saúde privada.
Pois é. Câncer, agora, tem até partido. Mas será que farão isso com Fernando Henrique Cardoso, se ele adoecer? Cuidado, hipócritas: o político de que gostam está avançado na idade e ninguém está livre da doença. Mesmo tendo diploma de doutor.



Lula está bem humorado e alegre. Só reclamou da reporcagem do Fantástico.





31/10/2011 - Acompanhado de D. Marisa, Lula chega ao Hospital para começar o tratamento e conversa com os médicos. A presidenta Dilma Rousseff visitou o presidente Lula nesta segunda-feira, quando ele iniciou o tratamento com quimioterapia.
Ao lado de Guido Mantega, a Presidenta Dilma visita Lula em São Paulo, na segunda-feira, quando ele recebeu a primeira aplicação de quimioterapia. Lula deve volta para casa na terça-feira.


Dilma disse que Lula está de bom humor, alegre, e não está preocupado com a doença, nem com o tratamento. O que ele quis conversar foi sobre o encontro do G-20 (grupo dos países de maior economia do mundo) para onde Dilma está indo sacudir os gringos para tirarem a Europa da urucubaca da crise internacional o mais rápido possível.



















A Presidenta disse que Lula comentou também da "reporcagem" do Fantástico, ao querer desqualificar o programa Minha, Casa, Minha Vida, com mais de 1 milhão de contratos de moradias, por causa de 2 casos de fraudadores.


A gente não tem nada contra noticiar fraudes que existam, e é até bom. Quando a Polícia Federal faz uma limpa nos fraudadores de dinheiro público, e sai no noticiário, desestimula quem é vacilão a não sair da linha.


O errado está na ênfase dada na reporcagem, de querer fazer propaganda contra o programa habitacional, prestando um desserviço ao cidadão brasileiro, ao desestimular as pessoas a procurarem a Caixa Econômica para conseguirem a casa própria.


"As chances de cura são muito boas”, prevê o médico.


A equipe que fará o tratamento do câncer ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva prevê que as sessões de quimioterapia e radioterapia devem terminar em fevereiro de 2012. Após ser diagnosticado com câncer na laringe no último sábado (28), o ex-presidente começou nesta segunda-feira (31) a primeira sessão de quimioterapia no Hospital Sírio-Libanês, em São Paulo, e deve deixar o local nesta terça (1º), após exames e aplicações de medicamentos.


De acordo com a equipe médica, chefiada por Roberto Kalil Filho, Lula será submetido a três sessões de quimioterapia, cada uma dela com um ciclo de 21 dias. Após a aplicação desses medicamentos, que deve terminar no final de 2011, Lula deverá começar a radioterapia, com previsão de término para fevereiro de 2012.


Segundo Kalil Filho, daqui a cerca de 40 dias, entre o segundo e o terceiro ciclo de quimioterapia, será feita uma avaliação para saber se os medicamentos estão surtindo efeito e se o tratamento continuará como o previsto.


“Nossa expectativa é de que o tratamento tenha sucesso. As chances de cura são muito boas”, prevê o médico Paulo Hoff, que faz parte da equipe.


O médico Luiz Paulo Kowalski informou que uma possível cirurgia foi descartada porque o tumor, que tem entre 2 e 3 centímetros, está muito próximo às cordas vocais, e uma operação poderia comprometer a sua voz. “O tumor é de tamanho intermediário e não se fixou nas cordas vocais. Foi descoberto a tempo, e isso permite que Lula receba um tratamento mais conservador”, afirmou. “Há pelo menos 15 anos, em situações como a dele, se indica a quimio e a radioterapia”, disse Kowalski.


Paulo Hoff acrescentou que a escolha do tratamento com quimioterapia e radioterapia, descartando a cirurgia, foi uma decisão médica. Ele afirmou que mesmo o tratamento mais brando pode causar pequena alteração de voz, mas a previsão é de que não haja nenhum impacto na fala de Lula.


A equipe médica informou que Lula poderá levar uma vida muito próxima ao normal durante o tratamento, mas deverá se manter próximo à sua casa e ao hospital, evitando viagens longas. Além disso, terá que poupar a voz, pois haverá dificuldade para falar. Os médicos também preveem que Lula sofrerá os efeitos colaterais comuns à quimioterapia, como a queda de cabelos.


Segundo Kalil Filho, a situação geral de saúde do ex-presidente é boa, e isso irá ajudar no tratamento. “Lula é uma pessoa saudável, que faz avaliações rotineiras. Não tem nenhum outro problema de a saúde”, disse.Ouça a íntegra da entrevista coletiva concedida pela equipe médica (MP3).